三个月后的一天下午3点，UCLA，洛杉矶。</p>

在这所知名大学的礼堂，一个中国男人发表着演讲：</p>

“根据很多史学家研究认为，中国最繁荣强盛的朝代是唐代，我却认为，中国最最繁荣强盛的朝代其实是隋朝。”</p>

“是什么支持您这一个观点的呢？腾龙教授。”发问的是前排的一位华裔青年。</p>

“太多数据我就不展示了，这里只提及三点，第一，隋朝统一了中原，这是汉朝以后的又一次大一统。第二，隋朝的领土比盛唐大得多，第三，隋朝从来没有过外族侵略，甚至没有过一次和亲，至于盛唐，和亲多不胜数。我们知道历史上的大唐盛世，也就建立在隋朝的基础上，请想想，隋朝被大运河掏空之后，留下一个千疮百孔的封建社会烂摊子，唐朝却只用了两个皇帝就已经能够达到盛世，那么隋朝给唐朝留下的物质文明的强大可想而知。”对于这个问题，这位腾龙教授似乎回答过很多次，他显得很从容。</p>

话音刚落，一个黑人女孩站了起来：“教授，根据您的著作，您认为隋炀帝是一个功绩可比李世民、朱元璋的皇帝，您这个说法非常颠覆传统，您认为他是一个好皇帝吗？”</p>

腾龙教授微微一笑：“每一个历史人物的功过被后世评价过后，总是会出现不同程度的失真，这不单是历史原因，也有**原因。杨广就是其中一个典型，我认为，真实的杨广能征善战，开疆拓土，能力并不输给那些又名的明君。只是一个决策的失误，把自己和隋朝陷入了万劫不复之地而已。”</p>

“您说的是大运河的开通吗？”</p>

“女士，如果您看过我的著作，您就知道是大运河，根据当时的国力和生产力水平，这对于任何盛世来说，都不是一个短期就能完成的任务。开通大运河，动了国之根本，造成了国家内乱，这是领导者的决策失误，也是隋朝的气数。”</p>

“既然决策失误，又怎么可比李世民、朱元璋呢？”这一次提问的是一个有浓重台湾口音的女孩。</p>

“每一个皇帝都有污点，无论他的历史地位如何。就如玄武门之变之于唐太宗，又如洪武四大奇案之于洪武帝，只是两位明君的功绩实在巨大，所以我们都忽略了这些污点。至于杨广，他的功绩也许已经被过失掩盖。或者说，他已经被后人歪曲的太过厉害。”</p>

“如此说来，您是比较推崇杨广的是吗？”台湾口音女孩继续发问。</p>

“我认为历史学者的职责是告诉世人那些失真的历史真相，无论这些真相是否被接受，甚至是否被当权者认同。我们应该忠于历史，而不是忠于**。这就是我研究历史的唯一准则。“</p>

最后一句话，腾龙教授的语气非常的重。</p>